马太福音第 3 部分的可信度:马太福音 28:19
马太福音第 3 部分的可信度:马太福音 28:19

马太福音第 3 部分的可信度:马太福音 28:19

反对马太福音 28:19 传统措辞的证据

马太福音 28:19 的三位一体的洗礼公式,“奉父、子、圣灵的名给他们施洗”可能不是马太原创。 这方面的证据包括大量参考文献的引述以及尤西比乌斯的引文。 根据这些引文,马太福音 28:19 的原文很可能是:“所以你们要去奉我的名使万民作我的门徒。”

尤西比乌斯的证据

  • 尤西比乌斯·潘菲利,或凯撒利亚的尤西比乌斯出生于公元 270 年左右,死于公元 340 年左右
  •  尤西比乌斯,我们对新约历史的大部分了解都归功于他的热情”(Westcott 博士,《新约正典历史概览》,第 108 页).
  • “尤西比乌斯,教会最伟大的希腊教师和他那个时代最博学的神学家……为接受来自使徒的新约纯正的话语而不懈努力。 尤西比乌斯……始终只依赖古代手稿”(EK 在 Christadelphian Monatshefte,1923 年 1924 月; 兄弟来访者,XNUMX 年 XNUMX 月)
  • “巴勒斯坦凯撒利亚主教尤西比乌斯·潘菲留斯 (Eusebius Pamphilius),一位博学多才的人,通过在教会历史和其他神学领域的工作而享誉不朽。”……他与殉道者关系密切。庞菲留斯是凯撒利亚的一位博学而虔诚的人,他在那里建立了一个庞大的图书馆,尤西比乌斯从那里获得了大量的学识。” (JL Mosheim,社论脚注).
  • 在他的图书馆里,尤西比乌斯一定习惯性地处理比我们现在图书馆里最早的伟大的安西亚人早两百多年的福音书抄本。” (希伯特杂志,1902 年 XNUMX 月)
  • 优西比乌斯目击了一本未经修改的马太福音,这本书很可能是接近于原始马太福音的早期副本。
  • 尤西比乌斯引用了他在凯撒利亚图书馆里的马太早期的书。 优西比乌斯在马太福音 28 章 19 节的原文中告诉我们耶稣对他的门徒所说的话:“他用一个词和声音对他的门徒说:“你们去,奉我的名使万民作我的门徒,教导他们遵守凡是我吩咐你的。
  • 优西比乌斯在巴勒斯坦凯撒利亚从他的前任潘菲卢斯那里继承的 MSS 至少保留了原读本,其中既没有提到洗礼,也没有提到圣父、圣子和圣灵。” 很明显,这是尤西比乌斯在他的伟大前辈在他出生前五十到一百五十年收集的非常古老的抄本中发现的文本(FC Conybeare,Hibbert Journal,1902,p 105)

尤西比乌斯语录

福音证明(Demonstratio Evangelica),公元 300-336 年

第三卷,第 7 章,136(广告),p。 157

“虽然耶稣的门徒很可能要么这样说,要么这样想,但师父解决了他们的困难,增加了一个短语,说他们应该“以我的名义”胜利。 祂名的力量是如此之大,以至于使徒说:“上帝已经赐给 他是一个高于一切名字的名字,奉耶稣的名 天上的,地上的,地底下的,万膝都该屈膝。”当他对门徒说:“去,使万民作我的门徒 以我的名义。” 他也最准确地预言了未来,他说:“因为这福音必须先传给全世界,为万民作见证。”

第三卷,第 6 章,132 (a),p。 152

他一言一语对门徒说:“去,使万民作我的门徒 以我的名义,教导他们遵守我所吩咐你的一切事情,”……

第三卷,第 7 章,138 (c),p。 159

我不可抗拒地被迫原路返回,寻找他们的事业,并承认他们只有通过一种比人类更神圣、更强大的力量,并通过他的合作,才能在他们的大胆冒险中取得成功。给他们; “使万民作我的门徒 以我的名义设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

第九卷,第 11 章,445(c)页。 175

在门徒被拒绝之后,祂吩咐他们说:“你们去使万民作我的门徒 以我的名义设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

关于马太福音 28:19 的圣经脚注和参考资料

耶路撒冷圣经,1966

可能这个公式,就其表达的完整性而言, 反映了后来在原始社区建立的礼仪用法. 人们会记得,使徒行传提到“奉耶稣的名”施洗。

新修订的标准版本

现代评论家声称 这个公式被错误地归因于耶稣,它代表了后来的(天主教)教会传统,因为在使徒行传(或圣经的任何其他书卷)中没有任何地方是以三位一体的名义进行的洗礼......

詹姆斯·莫菲特的新约翻译

就其表达的完整性而言,这个(三位一体)公式可能是(天主教)礼仪用法的反映 后来在原始(天主教)社区建立起来,人们会记得使徒行传谈到“奉耶稣的名”施洗。

国际标准圣经百科全书,卷。 4、第2637页

“特别是马太福音 28:19 后来教会的情况,它的普世主义与早期基督教历史的事实相反,它的三位一体公式(是)与耶稣的口相异设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

廷代尔新约注释,一,第 275 页

“人们经常肯定,奉父、子和圣灵之名所说的话,不是耶稣的 ipsissima verba [确切的话],而是……后来的礼仪补充设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

《基督与福音辞典》,J. 黑斯廷斯,1906 年,第 170 页

有人怀疑马特是否明确禁令。 28:19 可以被接受为耶稣所说的. ……但耶稣口中的三位一体公式肯定出乎意料。

大英百科全书,第 11 版,第 3 卷,第 365 页

洗礼在2世纪从耶稣的名字改为圣父、圣子和圣灵设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

锚圣经词典,卷。 1, 1992, 第 585 页

“马太福音 28:19 没有解开这个历史谜团,因为, 根据广泛的学术共识,这不是耶稣的真实说法

圣经翻译词典,1962 年,第 351 页

马太福音 28:19 “……在文本上有争议,但在许多学者看来,这些话仍可被视为马太真实文本的一部分。 然而,严重怀疑你是否可能是耶稣的 ipsissima verba。 使徒行传 2:38 的证据; 10:48(参见 8:16;19:5),由 Gal 支持。 3:27; 罗马书 6:3,暗示早期基督教的洗礼不是以三重的名义,而是“奉耶稣基督的名”或“奉主耶稣的名”。” 这很难与马太福音结尾那节经文的具体指示相协调。”

《圣经辞典》,1947 年,第 83 页

“习惯上将(洗礼)实践的制度追溯到马太福音 28:19 中记载的基督的话。 但 这段话的真实性在历史和文本上都受到了挑战. 必须承认,这里规定的三重名称的公式, 似乎没有被原始教会雇用=

关于马太福音 28:19 和洗礼的其他参考资料

新约批评史,康尼比尔,1910 年,第 98-102、111-112 页

“因此,很明显,优西比乌斯在巴勒斯坦凯撒利亚从他的前任潘菲卢斯那里继承的 MSS 中,至少有些人保留了原文,其中既没有提到洗礼,也没有提到圣父、圣子和圣洁。鬼。”

新旧约圣经国际批判性评注; S. Driver、A. Plummer、C. Briggs; 《圣马太福音》第三版,1912 年,第 307-308 页

“尤西比乌斯如此频繁地以这种简短的形式引用,以至于更容易假设他确实引用了福音书的话,而不是编造可能导致他如此频繁地对其进行释义的可能原因。 如果我们曾经假设他的简短形式在 MSS 中是最新的。 关于福音书,有很大的可能性推测它是福音书的原文,在后来的几个世纪里,“施洗……灵”这个词取代了较短的“以我的名义”。 而这种源自礼仪用途的插入内容将很快被抄写员和翻译人员采用。” 

黑斯廷斯圣经词典 1963,第 1015 页:

“新约中主要的三位一体经文是太 28:19 中的洗礼公式……这句话在任何其他福音书或新约中的任何其他地方都没有发现,一些学者认为是对马太福音的补充。 也有人指出,使门徒作门徒的想法在教导他们时继续存在,因此中间提到洗礼及其三位一体的公式可能是后来插入到这句话中的。 最后,尤西比乌斯的(古代)文本形式(“以我的名义”而不是以三位一体的名义)得到了某些拥护者。 虽然现在可以在现代的马太福音书中找到三位一体的公式,但这并不能保证它来自耶稣的历史教导。 毫无疑问,最好将(三位一体)公式视为源自早期(天主教)基督徒,也许是叙利亚或巴勒斯坦的洗礼用法(参见 Didache 7:1-4),并将其视为(天主教)教会关于上帝、基督和圣灵……”

Word Biblical Commentary, Vol 33B, Matthew 14-28; 唐纳德 A. 哈格纳 (Donald A. Hagner),1975 年,第 887-888 页

“另一方面,要进行洗礼的三重名字(最多只是一个初期的三位一体论)似乎显然是福音传道者的礼仪扩展与他那个时代的实践相一致(因此哈伯德;参见. 7.1)。 很有可能在其原始形式中,正如前尼西亚的 Eusebian 形式所见证的那样,文本读作“奉我的名使人作门徒”(见康尼比尔)。 这种较短的阅读保留了段落的对称节奏,而三元公式笨拙地融入结构中,如果它是插值的话,人们可能会期望……然而,Kosmala 对较短的阅读提出了最有效的争论,他指出了中心“耶稣之名”在早期基督教讲道中的重要性,奉耶稣之名的洗礼,以及单数“奉他的名”指外邦人在以撒的盼望。 42:4b,马太在 12:18-21 中引用。 正如卡森在我们的段落中正确地指出的那样:“没有证据表明我们在这里有耶稣的 ipsissima verba”(598)。 使徒行传的叙述指出在洗礼中只使用了“耶稣基督”这个名字(使徒行传 2:38;8:16;10:48;19:5;参见罗马书 6:3;加拉太书 3:27)或者只是“主耶稣”(使徒行传 8:16;19:5)

Schaff-Herzog 宗教知识百科全书,第 435 页

“然而,耶稣不可能在他复活后给他的门徒这种三位一体的洗礼; 因为新约只知道一次奉耶稣的名受洗(使徒行传 2:38; 8:16; 10:43; 19:5; Gal. 3:27; Rom. 6:3; 1 Cor. 1:13- 15),即使在第二和第三世纪仍然存在,而三位一体公式只出现在马特。 28:19,然后再次(在)Didache 7:1 和贾斯汀,Apol。 1:61……最后,这个公式明显的礼仪特征……很奇怪; 制定这样的公式不是耶稣的方式……马特的正式真实性。 28:19 必须有争议……”。

宗教与伦理百科全书

至于马太福音 28:19,它说: 这是传统(三位一体)观点的核心证据。 如果没有争议,这当然是决定性的,但它的可信度受到了考据批评、文学批评和历史批评的质疑。 同一本百科全书进一步指出:“新约对三位一体名称的沉默,以及在使徒行传和保罗中使用另一个(耶稣的名字)公式的明显解释是,这个另一个公式是更早的,而三位一体公式是后来添加的。”

耶路撒冷圣经,天主教学术著作

“可能这个公式(三一马太福音 28:19)就其表达的完整性而言,反映了后来在原始(天主教)社区建立的(人造)礼仪用法。 人们会记得,使徒行传谈到“奉耶稣的名”施洗,“……”

国际标准圣经百科全书,詹姆斯奥尔,1946 年,第 398 页

“Feine (PER3, XIX, 396 f) 和 Kattenbusch (Sch-Herz, I, 435 f. 认为马太福音 28:19 中的三位一体公式是虚假的。在使徒行传中找不到使用三位一体公式的记录或使徒的书信”。

教父的哲学,卷。 1,Harry Austryn Wolfson,1964 年,第 143 页

总的来说,批判性学术拒绝将三方洗礼公式传统归因于耶稣,并将其视为后来的起源。 毋庸置疑,洗礼式原本是由一份组成的,后来逐渐发展为三方形式。

GR Beasley-Murray,《新约圣经的洗礼》,大急流城:Eerdmans,1962 年,第 83 页

“天上地下所有的权柄都赐给我了”使我们期待这样的结果,“你们去在万民中使我作我的门徒,奉我的名给他们施洗,教导他们遵守我所吩咐你们的一切事。 ” 事实上,第一条和第三条具有这种意义:看起来第二条似乎已经从基督论修改为三位一体的公式,以符合礼仪传统的利益”。

天主教百科全书,II,1913 年,洗礼

作者承认,关于只奉基督之名的洗礼是否有效这一问题一直存在争议。 他们承认新约中的经文引起了这个困难。 他们陈述了“使徒之君的明确命令:“你们要奉耶稣基督的名受洗,以赦免你们的罪(使徒行传 ii)。” ……由于这些经文,一些神学家认为使徒只奉基督的名施洗。 St. Thomas、St. Bonaventure 和 Albertus Magnus 被援引作为这一观点的权威,他们宣称使徒们这样做是出于特殊的安排。 其他作家,如彼得隆巴德和圣维克多的休,也认为这种洗礼是有效的,但没有提到使徒的分配。”

他们进一步指出,“教皇斯蒂芬一世的权威被认为是仅以基督的名义进行的洗礼的有效性。 St. Cyprian 说(Ep. ad Jubaian。)这位教宗宣布所有的洗礼都是有效的,只要它是以耶稣基督的名义给予的......更难的是解释教皇尼古拉斯一世对保加利亚人的回应(cap. civ; Labbe , VIII),其中他指出,如我们在使徒行传中所读到的,已经“以三位一体的名义或仅以基督的名义”受洗的人不得再受洗。

Joseph Ratzinger(教皇本笃十六世)基督教导论:1968 年版,第 82、83 页

“我们信仰告白的基本形式是在二、三世纪与洗礼仪式有关的过程中形成的。 就其起源地而言,这段经文(马太福音 28:19)来自罗马城。”

Wilhelm Bousset,Kyrios 基督教,第 295 页

“(奉耶稣的名)简单的洗礼公式在第二世纪广泛传播的见证是如此之多,以至于即使在马太福音 28:19 中,后来也插入了三位一体的公式。”

看在上帝的份上,汤姆·哈普尔,第 103 页

“除了最保守的学者之外,所有人都同意,至少这条命令的后半部分 [马太福音 28:19 的三位一体部分] 是后来插入的。 [三位一体]公式在新约其他任何地方都没有出现,我们从[新约其余部分]唯一可用的证据中知道,最早的教会没有使用这些词给人们施洗(“奉父的名,圣子和圣灵”)的洗礼是“进入”或“归入”耶稣的名。 因此,有人认为这节经文最初读作“奉我的名为他们施洗”,然后被扩展 [更改] 以适用于 [后来的天主教三位一体] 教义。 事实上,早在 1919 年皮克的评论首次发表时,德国批判学者和一神论者在 33 世纪提出的第一个观点就被列为主流学术的公认立场:天(公元 XNUMX 年)没有遵守这条世界性的(三位一体的)诫命,即使他们知道。 受洗归入三重 [三位一体] 名称的命令是后期的教义扩展。”

基督教会的历史,威利斯顿·沃克 (Williston Walker),1953 年,第 63、95 页

“对于早期的门徒,洗礼通常是“奉耶稣基督的名”。 除了在马太福音 28:19 中归于基督的命令外,新约中没有提到以三位一体的名义进行的洗礼。 但是,该文本很早(但不是原始文本)。 它是使徒信经的基础,并且在教学(或教义)和贾斯汀(Justin)中记录(*或插入)了这种做法。 三世纪的基督教领袖保留了对早期形式的认可,至少在罗马,以基督的名义进行的洗礼被认为是有效的,如果不正常,肯定是从斯蒂芬主教(254-257)时代开始的。”

宗教权威,詹姆斯·马蒂诺,1905 年,第 568 页

“正是这个记载告诉我们,在他复活之后,他最后委托他的使徒去万国中施洗(太 28:19),因为他说的是下个世纪的三位一体语言,这出卖了自己,并迫使我们在其中看到的是教会编辑,而不是传道者,更不用说创始人本人了。 在“十二使徒的教导”(ch. 7:1,3 The Oldest Church Manuel, ed. Philip Schaff, 1887)和 Justin 的第一次道歉(Apol. i. 61.) 大约在第二世纪中叶:一个多世纪后,塞浦路斯人发现有必要坚持使用它,而不是旧的受洗“归入基督耶稣”或“归入主耶稣的名”的短语。” (加拉太书 3:27;使徒行传 19:5;10:48。居普里安 Ep. 73, 16-18,必须让那些仍然使用较短形式的人皈依。)使徒中只有保罗在他被洗礼之前受洗了“被圣灵充满;” 他当然只是简单地“归入基督耶稣”受洗了。 (罗马书 6:3)然而,三人的形式,尽管它是非历史性的,但实际上几乎被基督教界的每个教会都坚持认为是必不可少的,如果你没有对你宣布它,教会当局就会把你赶出去作为一个异教徒,不会在你的生活中给予你基督徒的承认,在你的死时也不给予你基督徒的葬礼。 这是一条将使徒所进行的每一次记录的洗礼定为无效的规则; 因为如果使徒行传是可信的,那么不变的用法是“奉基督耶稣的名”(使徒行传 2:38)而不是“奉父、子、圣灵的名” 。”

匹克的圣经评论,1929年,第723页

马太福音 28:19,“起初的教会,即使知道,也不遵守这普世性的命令。 为三重名施洗的命令是后期的教义扩展。 代替“施洗……圣灵”这个词,我们可能应该简单地读“归入我的名”,

Edmund Schlink,洗礼教义,第 28 页

“马太福音 28:19 形式的洗礼命令不能成为基督教洗礼的历史渊源。 至少,必须假设该文本是以[天主教]教会扩展的形式传播的。”

教条的历史,卷。 1,阿道夫·哈纳克,1958 年,第 79 页

” 使徒时代的洗礼是奉主耶稣的名(林前 1:1;使徒行传 13:19)。 我们无法确定以圣父、圣子和圣灵之名的公式何时出现”

圣经教理问答,约翰 C 克尔斯滕牧师,SVD,天主教图书出版公司,纽约,纽约; l973,第。 164

“进入基督。 圣经告诉我们基督徒受洗归入基督(第 6 条)。 他们属于基督。 使徒行传(2:38;8:16;10:48;19:5)告诉我们“奉耶稣的名(位)”施洗。 - 更好的翻译是“进入耶稣的名字(人)”。 直到 4 世纪,“奉父、子、圣灵之名”的公式才成为习惯。”

迪达奇呢?

  • Didache 转译。 Didakhé的意思是“教导”,也被称为主通过十二使徒对万国的教导
  • 尽管大多数现代学者将其定为公元一世纪(公元 90-120 年),但其原始著作的日期、作者和出处均未知
  • Didache 文本的主要文本见证是 1056 世纪的希腊羊皮纸手稿,称为 Codex Hierosolymitanus 或 Codex H,(公元 XNUMX 年) 
  • 与 Codex H 相比,Didache 极有可能在其起源后的大约 950 年间进行了修改
  • Didache 对悔改和象征性地死在基督里保持沉默
  • Didache 7 说:“但关于洗礼,你们将如此施洗。 在首先背诵所有这些内容之后,奉父、子和圣灵的名在活(流)水中施洗。 你若没有活水,就用别的水施洗; 如果你在寒冷中不能,那么在温暖中。 但如果你两者都没有,那就奉父、子和圣灵的名,在头上倒水三次(三次)。”
  • 内部证据指向 Didache 7 作为插值,或稍后添加。 在处理圣餐的 Didache 9 中,作者说:“但不要让任何人吃或喝这个感恩节,但那些已经 受洗归入主耶稣的名”(希腊文说“Iesous”是耶稣的希腊文)
  • 在说洗礼应该以圣父、圣子和圣灵的头衔进行后不久,Didache 指出绝对必须奉主耶稣的名受洗(即“Iesous”——与使徒行传 2:38 中相同的希腊词;使徒行传 8:16;使徒行传 10:48;使徒行传 19:5)。 T他代表了一个明显的矛盾,并证明了 Didache 7 是插值的论点。
  • 尽管教经书中有一些有趣的内容很可能是在二世纪初写的,但很明显,后来对教经的插补和版本导致对其任何内容的真实性的不确定性。

对 Didache 的评论

John S. Kloppenborg Verbin,挖掘 Q,第 134-135 页

“二世纪早期的基督教作品《教诲》也显然是复合的,包括“双向”部分(第 1-6 章)、礼仪手册(7-10)、关于接待旅行先知的说明( 11-15)和一个简短的启示录(16)。 M风格和内容上的明显分歧以及毫无疑问和明显的插值的存在,清楚地表明 Didache 不是从整块布上剪下来的。 今天的主流观点是,该文件是由几个独立的、预先编辑的单元组成的,这些单元由一个或两个编辑器组装而成。s (Neiderwimmer 1989:64-70, ET 1998:42-52)。 “双向”部分与其他几个“双向”文档的比较表明,Didache 1-6 本身就是多阶段编辑的结果。 该文件以相当随意的组织开始(cf. Barnabas 18-20),但在与 Didache 共同的来源中重新组织、使徒教义和使徒教会秩序……”

约翰内斯 Quasten,病理学卷。 1, 第 36 页

 Quasten 写道,Didache 不是在原始使徒的有生之年写成的:“该文档被后来的插入篡改... 该文件不会回到使徒时代 ……此外,这样一系列的教会教仪预设了一段时间的稳定期。 零散的细节表明,使徒时代不再是当代的,而是已经进入了历史。”

尤西比乌斯历史 3:25

在四世纪初,凯撒利亚的尤西比乌斯写道:“…… 所谓的使徒教义……是虚假的设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“